媒体评“紫薯非薯”争议（说好的鲜活农产品绿色通道呢）

“奇葩”，大概是很多看过这条新闻的人心中首先浮现的词。

据上游新闻报道，10月16日，河南南阳大货车司机李先生，驾驶大货车从江西南昌和湖北鄂州下高速时，收费员认定车上紫薯属鲜活农产品，没收过路费；但从湖北襄阳宜城南营下高速时，收费员认为“紫薯不是红薯”，收了900元过路费。南营收费站负责人称：“我们只是照章办事。”

长江日报 图

好一个“照章办事”！同样的紫薯，为什么在南昌和鄂州就能够被认定为鲜活农产品，而在南营就不行？而且，鄂州境内的收费站和南营收费站，同属于湖北交投集团，既然是一家的，为何在执行政策上存在如此大的差异？南营收费站人员口口声声说“照章办事”，依据的是什么“章”？

可笑的是，南营收费站负责人不反思自身问题，反而质疑鄂州收费人员经验不足，嘲笑对方“把紫薯当成了红薯”。

同是薯类，同是鲜活农产品，只是因为紫薯目前不在交通运输部的《鲜活农产品品种目录》中，就拒绝给司机免费待遇，这也未免太刻板了。要知道，农产品种类复杂，像红薯、紫薯这样同纲同目同科的薯类，一般的政策性文件很难一网打尽、全部覆盖，以此为由坚持收费，可谓教条、僵化。

国家设定“鲜活农产品运输绿色通道”，旨在保障“菜篮子”供应，满足基本民生。一方面，对享受免费政策的品种理应务求精准，不能模糊含混，毕竟这涉及到各方面的利益分割；但另一方面，也不能过于拘泥刻板，也要考虑到现实情况的差异性，及时调整完善。

事实上，从政策的出台与落实过程看，均体现了实事求是、服务民生的原则。比如，为了响应民众呼声，2010年，马铃薯、甘薯（红薯、白薯、山药、芋头）、鲜玉米、鲜花生被纳入《目录》；再如，因为名称叫法不一，各地多有争端，今年年初又新增了品种名称与别名和商品名的对照表，增补了如樱桃番茄（圣女果）、粉蕉（苹果蕉）等品种。

可见，确定免费名录的政策初衷，并非设限，而是“开绿灯”；现有的目录也绝非一锤定音的终极名单，仍在动态调整过程中。

这些年来，紫薯在市场上越来越受欢迎，已经进入百姓的日常生活，成为一种基本民生需要。这个时候，继续纠结甘薯类只包括红薯和白薯，显然不合时宜。不仅如此，随着农业生产的发展，以及市场需求的变化，相信还会有其他不同名目的鲜活农产品进入生活。

特别需要指出的是，有人认为紫薯价值比一般红薯高，所以不宜免费，这也是一种很大的误解。若论价值，紫薯能高过水果、海鲜？能免则免，最大限度满足群众的基本生活需要，不能单纯以价值论，更不意味着目录就该一成不变。

此事并非孤例。据披露，去年7月，就有货车司机反映过同样的事，他在运输紫薯通过福建龙岩连成收费站时，工作人员称紫薯不是红薯，不能走绿色通道，必须收费。

一再发生的争议，也提醒有关部门，应当根据实际情况，及时完善《鲜活农产品品种目录》。当然，在实践中，各地高速收费站也应真正吃透政策，遵循设立鲜活农产品运输绿色通道的政策初衷，多一些温度，多一点善意。